06 PM | 21 Feb

Critican a Jennifer Lawrence por vestido, se defiende

Una vez más, la actriz Jennifer Lawrence ha causado polémica y todo por un vestido Versace.
De acuerdo con un texto publicado hoy en el diario El país, kas temperaturas de Londres no suben estos días de los ocho grados. No es de extrañar, por tanto, que Francis Lawrence, Matthias Schoenaerts, Joel Edgerton y Jeremy Irons acudieran enfundados en varias capas de abrigo a la presentación de Gorrión Rojo en la capital británica.



Pero entre los jerséis y chaquetones del director y los miembros masculinos del reparto, Jennifer Lawrence posaba ataviada con un Versace sin mangas, con amplio escote y generosa abertura en la pierna. Una imagen más reveladora y menos inocente de lo que podría parecer: mientras que el elenco masculino de la cinta se protege del frío, la protagonista femenina debe quitarse el abrigo con el que llegó al photocall y exhibir su vestido.

En Twitter algunos usuarios han reparado en lo machista de la imagen y no han dudado en denunciar la presión a la que las mujeres están sometidas en las alfombras rojas. “Qué imagen tan deprimente (y reveladora). Sobre todo porque he salido fuera hoy y hace un frío que pela”, escribía la escritora Helen Lewis en su cuenta. También Zelda Williams (hija del difunto Robin Williams) se pronunció al respecto: “Sí, además conozco una gran cantidad de hombres que vienen a los junkets recién salidos de la cama mientras que sus compañeras femeninas han estado despiertas desde las cuatro de la mañana pasando por peluquería y maquillaje. Las expectativas que se tienen del físico de las mujeres para considerarlas ‘trabajadoras’ son diez veces mayores”.

Greta Gerwig, nominada al Oscar en la categoría de mejor dirección por Lady Bird, hablaba precisamente de las exigencias a las que se ven sometidas las mujeres en las alfombras rojas en el podcast de Adam Buxton.

“¿Conoces la frase ‘Ginger Rogers tuvo que hacer lo mismo que Fred Astaire pero al revés y en tacones’?”, preguntaba Gerwig. “Esto es literalmente lo que las mujeres tienen que hacer cuando van a todas estas cosas […] No es que vestirse bien y lucir perfecta sea malo. Es super divertido arreglarse y estar guapa, pero el problema es el trasfondo que hay en ello: ser evaluada básicamente por cómo luces”, añadió. La directora hizo una interesante reflexión sobre cómo, en su opinión, no hay nada de malo en arreglarse sino que el problema está en la presión a la que se someten las mujeres para estar guapas o no ganar peso.

A pesar de que iniciativas como #AskHerMore están logrando que las preguntas a las actrices vayan más allá de la firma de su vestido y de que en tiempos de Time’s Up y #MeToo el atuendo femenino esté pasando a un segundo plano (solo hay que ver el código de vestir de negro como protesta contra el acoso sexual en los Globos de Oro o los BAFTA), aún se siguen produciendo acontecimientos tan sexistas como este.

Jennifer Lawrence ha respondido al revuelo que ha suscitado su vestido defendiendo que la polémica es “rídicula” y que se siente “extremadamente ofendida”. La intérprete ha asegurado en un post de Facebook que el vestido de Versace era “fabuloso” y ha defendido su opción estilística, diametralmente opuesta en el valor simbólico junto a sus compañeros, abrigados frente a los 8 grados de temperatura en el momento de tomar las fotos: “¿creéis que lo iba a cubrir con un abrigo y una bufanda?”.

Lawrence tira balones fuera, ignora el debate global que ha suscitado la imagen sobre el escrutinio del físico de de las actrices en promoción de películas y lo atribuye a una decisión personal: “Esto es sexista. Esto es ridículo, esto no es feminismo. Sobrereaccionar a algo que alguien diga o haga, crear controversias sobre cosas tontas e inocuas como lo que elijo vestir no es movernos hacia adelante”.

Jennifer Lawrence responde a quienes la critican


“Esto es sexista, es ridículo, esto no es feminismo. Reaccionar exageradamente sobre todo lo que alguien hace o dice generando controversia acerca de cosas tontas e inofensivas como lo que decido o no ponerme, no nos hace avanzar. Esto genera distracciones tontas que nos alejan de los problemas que importan. Relajaros. Todo lo que me veis puesto es mi elección y si quiero pasar frió también lo es”, ha finalizado.

10 AM | 22 Ene

Los nominados a los RAZZIES 2018 son…

Ellos son los nominados a los Razzies

Los anti-Oscar se llevarán a cabo el 3 de marzo.

Contrario a la mayoría de las premiaciones donde actores sufren de nervios por saber si saldrán nominados, esperando que sí, aquí temen ser nombrados. Se trata de los Premios Razzies mejor conocidos como los anti-Oscar.

La lista de nominaciones finalmente ha sido revela, entre ellos están Dakota Johnson, Jennifer Lawrence, Tom Cruise, Javier Bardem, Mel Gibson y Anthony Hopkins, entre otros.



Así las cosas:

WORST PICTURE

Baywatch

The Emoji Movie

Fifty Shades Darker

The Mummy

Transformers: The Last Knight

WORST ACTRESS

Katherine Heigl (Unforgettable)

Dakota Johnson (Fifty Shades Darker)

Jennifer Lawrence (mother!)

Tyler Perry (Boo 2! A Madea Halloween)

Emma Watson (The Circle)

WORST ACTOR

Tom Cruise (The Mummy)

Johnny Depp (Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales)

Jamie Dornan (Fifty Shades Darker)

Zac Efron (Baywatch)

Mark Wahlberg (Daddy’s Home 2 and Transformers: The Last Knight)

WORST SUPPORTING ACTOR

Javier Bardem (mother! and Pirates of The Caribbean: Dead Men Tell No Tales)

Russell Crowe (The Mummy)

Josh Duhamel (Transformers: The Last Knight)

Mel Gibson (Daddy’s Home 2)

Anthony Hopkins (Collide and Transformers: The Last Knight)

WORST SUPPORTING ACTRESS

Kim Basinger (Fifty Shades Darker)

Sofia Boutella (The Mummy)

Laura Haddock (Transformers: The Last Knight)

Goldie Hawn (Snatched)

Susan Sarandon (A Bad Moms Christmas)

WORST SCREEN COMBO

“Any combination of two characters, two sex toys or two sexual positions” (Fifty Shades Darker)

“Any combination of two humans, two robots or two explosions” (Transformers: The Last Knight)

“Any two obnoxious emojis” (The Emoji Movie)

“Johnny Depp & his worn-out drunk routine” (Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales)

“Tyler Perry & either the ratty old dress or worn-out wig” (Boo 2! A Madea Halloween)

WORST REMAKE, RIPOFF OR SEQUEL

Baywatch

Boo 2! A Madea Halloween

Fifty Shades Darker

The Mummy

Transformers: The Last Knight

WORST DIRECTOR

Darren Aronofsky (mother!)

Michael Bay (Transformers: The Last Knight)

James Foley (Fifty Shades Darker)

Alex Kurtzman (The Mummy)

Tony Leonidis (The Emoji Movie)

WORST SCREENPLAY

Baywatch

The Emoji Movie

Fifty Shades Darker

The Mummy

Transformers: The Last Knight

La ceremonia se llevará a cabo el 3 de marzo.

Vía Just Jared

01 PM | 13 Nov

Jennifer Lawrence la nueva femme fatale con ‘Red Sparrow’

La actriz Jennifer Lawrence acaba de revolucionar Internet tras convertirse en la nueva femme fatale de Hollywood con el film ‘Red Sparrow’.

Jennifer Lawrence se acaba de convertir en la nueva femme fatale del cine tras la publicación del primer tráiler de ‘Red Sparrow‘. Tras lo último que vivió recientemente, la famosa actriz de ‘Los juegos del hambre‘ y la saga ‘X-Men‘ ha revolucionado las redes sociales dando vida a Dominika Egorova, una bailarina que fue reclutada por la escuela de asesinos rusa Sparrow School. Pero mejor no os decimos nada más y os dejamos el tráiler. Es una auténtica maravilla, la verdad:

Red Sparrow es la nueva asociación entre Francis Lawrence y Jennifer Lawrence. El cineasta es famoso por haber dirigido a la actriz en la saga de ‘Los juegos del hambre‘. Entre los lectores de nuestra web hay películas suyas que seguro habrás visto como ‘Soy leyenda‘ o ‘Constantine‘. La película está basada en la novela de Jason Matthews y contará con la BSO de James Newton Howard.

Sinopsis oficial de ‘Red Sparrow’:

“Dominika Egorova (Jennifer Lawrence) es reclutada contra su voluntad para ser un ‘gorrión’, una seductora adiestrada del servicio de seguridad ruso. Dominika aprende a utilizar su cuerpo como arma, pero lucha por conservar su sentido de la identidad durante el deshumanizador proceso de entrenamiento. Hallando su fuerza en un sistema injusto, se revela como uno de los activos más sólidos del programa. Su primer objetivo es Nate Nash (Joel Edgerton), un funcionario de la CIA que dirige la infiltración más confidencial de la agencia en la inteligencia rusa. Los dos jóvenes agentes caen en una espiral de atracción y engaño que amenaza sus carreras, sus lealtades y la seguridad de sus respectivos países“.

03 PM | 04 Oct

El significado de “Madre” de Aronofsky

 

RESONANCIAS BÍBLICAS
La lectura más clara de esta película pasa a través de la Biblia. Concretamente, de su primer capítulo: el Génesis, donde todo comenzó. Y es que ‘madre!’ es una crónica alegórica de los inicios de de la humanidad, que poco a poco va cogiendo carrerilla para hablarnos de forma angustiante de lo que esa humanidad ha conseguido con su irresponsabilidad. Pero no nos adelantemos. Comencemos por los personajes principales, claras representaciones de figuras bíblicas:.
– Javier Bardem es Dios. Es un hombre que quiere ser escuchado, seguido y admirado. Le obsesiona. En el fondo, es un egoísta, sólo le importa lo que la gente piense de él y el amor que le profesan nunca es suficiente. Lo especial para él no es la Madre Tierra -y se nota en cómo la ignora y menosprecia-, sino las personas que él ha creado y ha puesto en ella. Por eso no se asusta por la gente que entra, porque él creó la Tierra para que los humanos vivieran en ella… Aunque hace la vista gorda cuando la destrozan. En realidad, ¿qué valor tiene esta existencia concreta si puede construirla una y otra vez?
– Jennifer Lawrence es la Madre Naturaleza. La casa es una especie de alter ego de ella misma, representando el planeta Tierra. Son un mismo ser, y por eso ella escucha un corazón que late cuando pone la oreja en la pared. Por eso ve un rastro de sangre que atraviesa el suelo: es ella misma sangrando. Quiere estar sola y tranquila en su inmensidad, arropada por el amor de su creador, pero no necesita a la humanidad para nada. Pero la humanidad sí la necesita a ella. El problema es que no la respeta, y aquí es donde se infiltran los mensajes ecológicos y políticos de los que hablaremos más tarde.
– Michelle Pfeiffer y Ed Harris son Adán y Eva. Los primeros en entrar en la casa: primero él, después ella. Él está encantado con estar en los dominios de su creador; ella es un ser manipulador que acabará por tocar aquello que se les prohibió (en la película, el cristal de Bardem; en el Génesis, la manzana prohibida del árbol sagrado). Cuando su historia entra en acción es cuando se ven más claramente las referencias bíblicas.
– Los hermanos Gleeson son Caín y Abel. Durante el transcurso de la historia, aparecen dos hermanos que discuten por un asunto económico, que a fin de cuentas trata sobre los celos de uno hacia otro por la atención o preferencia parental. Los celos de Caín acaban matando a Abel en la Biblia, del mismo modo que el personaje de Domhnall Gleeson acaba asesinando a su hermano en la ficción -y en la vida real- Brian Gleeson.
Hasta ahí pueden leerse los personajes más reconocibles, a los que sigue una masa de gente que representan los creyentes o, en última instancia, la humanidad en su conjunto. Y las connotaciones bíblicas no están sólo en las personas. Ese terrible momento en el que el hijo de Lawrence y Bardem es devorado por la multitud puede ser una metáfora de lo que ocurre cada domingo en la iglesia: comer el cuerpo y beber la sangre de Jesús. Con estas pinceladas de referentes, Aronofsky dota al relato de una base identificable (aunque quizás cueste pillarlo todo a primera vista), para ir tejiendo una crítica durísima a nuestra existencia.

¿QUÉ ESTAMOS HACIENDO CON EL PLANETA?
Tras exponer todas estas similitudes con la Biblia, el tercer acto de la película se centra en otra cosa diferente: los efectos que la humanidad tiene sobre el planeta (representado aquí, como veíamos antes, por la casa y Jennifer Lawrence). El comportamiento de la humanidad se expone como algo violento, irrespetuoso y anárquico, dejando entrever el verdadero mensaje final de ‘madre!’: estamos destruyendo al planeta con nuestro egoísmo y despreocupación. Hemos destruido la paz de la Tierra y hemos hecho sangrar las paredes del hogar de la Madre Naturaleza, porque no hemos sido capaces de entender que no somos nada sin ella. Sólo cenizas.
Hay una larga serie de escenas, previas al nacimiento del Mesías, en las que Lawrence huye despavorida del horror que se ha formado en las habitaciones de su hogar: peleas, manifestaciones violentas, fanatismo religioso, guerras… El director reúne en ese lapso de tiempo -el más angustioso de toda la película- todos los males que la humanidad ha perpetrado en sus numerosos siglos de existencia. La religión es un eje central de todos esos males: nos habla de personas que están desesperadas por seguir a un Dios, por adorarlo, pero cuando llega la hora de proteger sus creaciones no mueven ni un sólo dedo. De hecho, Aronofsky tiene un guiño malévolo incluso para los que, de vez en cuando, intentan hacer algo: esa escena en la que un grupo de visitantes pinta las paredes de la casa. Entre todo el caos, esa acción se antoja insignificante, como cuando creemos que la destrucción del planeta se detendrá por saber que los tetrabricks van en el contenedor del plástico. El mal ya está hecho y no hay vuelta atrás, parece decir ‘madre!’. La Madre Tierra nos entregó su corazón -como muestra uno de los pósters promocionales de la película- y nosotros lo lanzamos a la basura.

EL SER CREATIVO Y EL SER FEMINISTA
Abandonemos un momento las evidentes referencias religiosas y los mensajes de preservación del medio ambiente. Que no es poco ya de por sí. ‘madre!’ es también la historia de un artista frustrado y su inconmensurable ego. El personaje de Javier Bardem podría haber sido cualquier cosa, pero ha resultado ser un artista, un escritor, que sufre continuos bloqueos creativos y que utiliza su entorno de forma desagradable para obtener su inspiración. Igual que los seres humanos, esa representación de Dios también es un ser inseguro que desea ser amado a toda costa. Cuando, al final de la película, sostiene en sus brazos el cuerpo quemado de Lawrence, confiesa que está y siempre estará insatisfecho. Nunca nada será suficiente, y por eso tiene que crear y crear hasta que sus creaciones se agoten.
Sin embargo, durante su visita al Festival de Venecia, la propia Jennifer Lawrence afirmó que, para ella, esta película habla de la fama y los falsos ídolos. No sólo se refería a los que han motivado la creación de religiones y sectas alrededor del mundo, de las escrituras sagradas que siguen leyéndose una y otra vez, sino también de nuestra contemporaneidad: de las ‘celebrities’ y sus millones de seguidores. La creación del fandom. Visto así, el film podría ser también una alegoría de las redes sociales: la radicalización, la violencia verbal y las faltas de respeto en nombre de nuestras propias creencias estrechas de miras. El triunfo de la individualidad y, en consecuencia, del egoísmo por todo lo que nos rodea, aunado en grandes masas irreconocibles de gentes que se esconden tras un perfil falso en Twitter. También esa multitud que asalta la casa de la pareja evidencia que no son merecedores de privacidad, es la constatación de que, en la era de internet, no existe vida íntima donde un caradura no pueda entrar. Pero, como podéis ver, todo esto sólo son conjeturas, ideas que salen despedidas de las impactantes imágenes de la película.
En aquella entrevista veneciana, JLaw también dejó un último hilo para el debate: ¿es ‘madre!’ una película feminista?

“Para mí, esto es increíblemente feminista de la misma forma en que estas novelas victorianas y patriarcales muestran a esos esposos amorosos y sorprendentes que están llevando muy lenta y delicadamente la dignidad de sus esposas. Para ser una película feminista, no tenemos que ser mujeres agresivas. Antes de que supiéramos lo que era el feminismo, la gente estaba escribiendo estas novelas que mostraban que la fuerza de las mujeres se desprendía de ellas mismas”.
Sea o no feminista, ‘madre!’ ha conseguido dividir a público y crítica. Habiendo analizado todo lo que parece desprenderse de su historia, hemos de volver a preguntarnos: ¿es una obra maestra o puro humo intelectualoide? ¿Son sus metáforas bíblicas evidentes y prosaicas, o una manera genial de criticar al mismo tiempo las religiones y los efectos de la humanidad sobre el planeta? Solo el tiempo dirá si esta película será relevante. Como poco, está consiguiendo avivar un debate que, en estos tiempos que corren, no nos viene nada mal.

Fuente